篇一：对寡头垄断市场的发展分析
浅谈寡头垄断市场形成及积极意义
内容提要：按照西方正统的微观经济学理论，只要不存在外部性，完全竞争的市场就会自动实现帕累托最优的资源配置；而其它的市场形式则不能保证做到这一点。从而得出了一个结论：完全竞争市场是经济效率最高的市场形式，而垄断则扼杀竞争、阻碍技术进步和创新，不仅对整个经济不利，也使企业本身缺乏竞争力。但是现实的市场并非如此，世界上许多行业都存在寡头垄断，而且寡头垄断对于这个行业乃至世界的经济的发展也未必全是不利的影响，本文将对此做简单的讨论。
关键词：完全垄断市场、寡头垄断市场、无序竞争
引言：西方经济学微观理论中对市场结构的论证，使人们认为完全竞争市场在所有的市场模式中最具效率，进而又认为是最优的、万能的完全自由竞争的经济制度。这种对竞争神话的迷信包含着两种观念：一种观念是基于西方主流经济学对于完全竞争最优性的论证所作的简单推论，认定自由竞争是最优的经济制度；另一种观念则是盲目跟风，下意识地相信竞争可以解决任何问题。本文将对垄断市场的积极意义进行简单的探讨。
一、完全垄断市场的表现后果
传统的西方经济学理论认为，在完全竞争的市场中，单个的企业和买者不能影响物品的价格，而只能看作是外生给定的。在这种情况下，企业为了使自己的利润最大化，必定把自己产品的产量调整到边际成本等于其价格的程度；而消费者为了使自己的效用最大化，也必定把他对任意两种物品的消费量调整到它们之间的边际替代率等于其价格之比。根据这样的企业和消费者行为证明，完全竞争能够保证达到帕累托最优的资源配置，完全竞争在资源配置效率上优于其它的制度形式。
企业行为和消费者行为的相互作用，可以找到能够使市场上的供给和需求达到的“均衡价格”，实际的市场价格将会围绕均衡价格而波动，并趋向于同均衡价格相一致。正是这样的均衡价格保证了资源配置达到帕累托效率。而在完全垄断性质的市场中，只要不实行价格歧视，追求利润最大化的厂商就会索要过高的价格，提供过少的产出，从而使资源配置偏离帕累托最优。具体来看垄断主要导致的后果是：
打破了合理的市场结构，降低资源配置效率。市场经济条件下要不断提高资源配置效率，必须满足两个前提条件，一是市场竞争主体的自主性和平等地位，另一个是商品和生产要素的交易性和自由流动。垄断则破坏了市场竞争秩序，使这两个前提条件无法实现。
破坏和降低有效的市场竞争，阻碍经济和技术的发展。垄断至少使这种状态避免了优胜劣汰的过程，其他竞争对手很难进入行业。因此，垄断会使企业感到无压力，产生无动力，无法激发活力，使企业不必考虑降低成本和价格，进而导致不进行创新、开发新产品、新工艺、新技术或改善经营管理，从而阻碍整个经济的发展和技术进步。
损坏消费者的合法权益和社会公共福利。竞争对企业来说，是一种压力。在竞争的压力下，企业必须努力降低生产成本，改善产品质量和售后服务，并且根据消费者的需求不断地开发新产品，增加花色品种；而垄断则恰恰相反。
无法实现经济民主。经济民主化的作用在于保护中小企业和广大消费者的利益。这是现
代社会发展的趋势，也是劳动人民长期斗争的结果。在完全垄断过程中，企业不靠竞争获取利益，而是通过垄断获取利益，实质上是以超经济手段占有他人的劳动，这违背民主原则。从这个意义上讲，禁止寡头垄断，也就是维护经济民主。
二、寡头垄断市场的形成
西方经济学教科书所推崇的完全竞争的市场结构，尽管从理论上而言这种市场结构最有效率，但现实生活中在成熟行业出现的市场结构中却往往不是这样。由几家或十几家左右的企业垄断某个市场的半数甚至更多市场份额，即寡头垄断市场在现实生活中则比比皆是。
实际上，恰恰是完全竞争与完全垄断之间的二者折衷，这种市场结构往往并非某个政府的设计，相反恰恰是市场选择的结果，并在不同的行业得到印证，如美国汽车业的通用、福特和克莱斯勒，投资银行业的美林、高盛和摩根斯坦利等。产业经济学大师、芝加哥大学的HaroldDemsetz指出，高效率的企业可以占有较大的市场份额，并伴随着产业集中度的提高，优秀企业的良好绩效是因为效率而不是因为市场垄断造成的。也就是说，寡头垄断的市场结构其实是非常有效率的。
西方经济学所论述的四种市场结构中，完全垄断型市场与完全竞争型市场一样是很少存在的，现实经济中大量存在的是寡头垄断型市场和垄断竞争型市场，特别是寡头垄断型市场。以熊彼特为代表的一些经济学家根据寡头垄断企业组织在经济生活中所起的越来越重要的作用这一事实，指出“垄断导致资源配置低效率”的观点，是建立在完全竞争假设前提上的，而这个前提缺乏现实性，因而此观点的正确性大打折扣。
事实上，垄断虽然是竞争的矛盾对立面，但它的存在并没有消灭竞争，尤其是寡头垄断改变的只是竞争形式，而非竞争本身。如美国汽车市场一直呈现寡头垄断的格局，通用、福特和克莱斯勒三大制造商之间存在着激烈的竞争。
另外，如果从国际范围、某一国来看，寡头垄断反而会使竞争大大加剧。比如美国的柯达胶卷可以被认为基本上垄断美国的胶卷制造业，但由于经济全球化，它必定受到来自日本富士胶卷等国外制造商的挑战。而一个国家只要充分开放商品市场，这个产业就可以达到较高的竞争性；若进一步开放产业投资市场，则竞争性就更高。
三、实际市场中的寡头垄断市场分析
当今国际市场上，激烈的竞争足以使寡头垄断企业尽可能地努力进行研究和开发，尽可能提高效率，尽可能降低产品的价格。而不是像传统的经济学理论认为的垄断破坏和降低有效的市场竞争，阻碍经济和技术的发展。
寡头垄断的形成可以避免无序竞争，减少资源浪费。上世纪90年代初，地方航空公司如雨后春笋，上海、厦门、四川等16家地方航空公司相继冒出。民航公司从原来民航总局直属的9家，一下增至20多家，最多时曾达到34家。由于“春笋”过多，没过几年，市场上以机票打折为代表的价格战长久地扮演了无序竞争中的主角，直接导致行业利润下降的严重后果，全行业都遭受了打击。1998年，这一矛盾激化到顶点，国内民航业出现全线负增长，导致全行业出现24.4亿元亏损。面对残酷的现实，民航把改革提上了日程。
目前，民航计划对三大航空集团——南航、国航、东航进行重组、挂牌。再从世界民航业的趋势来看，形成“寡头垄断”并非坏事，美国航空业也是在经过“春秋战国”时期后，经过一轮又一轮的兼并、联合、重组，终于形成了以美国联合航空公司为首的六大航空公司支撑起美国新的航空版图。从这些例子可以看到，寡头垄断这种市场结构的最大化降低了市场的无序性。
雷克航空公司面对大公司反垄断的案例，说的是雷克航空公司到美国经营美国到伦敦的航线，并制订了比平时价格低很多的票价，这其他老牌的航空公司非常生气，并联合起来，要把这个“不按规矩出牌”的雷克打出局。在雷克公司经营的航线上，包括泛美、环球、美航和其他公司在内的所有公司，一致大幅度降低机票价格，更令人乍舌的是，这些航空公司还运用各自的影响力阻止各大金融机构向雷克公司贷款，使其难以筹措资金。最后在雷克公司破产后，各老牌航空公司有恢复了原先的价格。雷克公司依照反垄断法上诉法庭，虽然最后获赔，但雷克公司却永远消失了。
案例中的各寡头老牌公司体现的正是寡头之间的相互依存性，这里就不能不提到著名“的张伯伦革命”，他们摈弃了以马歇尔为代表的新古典经济学长期以来关把“完全竞争”作为普遍情况、而把垄断看作个别例外情况的传统假定，而是提出：在现实中“完全竞争”与“完全垄断”都是极端的情况。
张伯伦对这个案例最看透本质的一句话是：“强者并不孤独。强者们会联合起来，共同消灭弱者，从而维持他们之间稳定的利益瓜分格局。”说的就是各个垄断集团互相联合共同提高进入行业的门槛，遇到竞争对手是联合起来，用强大的资金和各种资源，用极低的价格打压竞争者。雷克航空公司看似不守规矩，但其实却是对那些垄断公司的勇敢挑战者，却被那些老牌的垄断公司共同打压，最后破产。虽然有反垄断法，但800万的赔偿对那些老牌航空公司却是九牛一毛，何况在雷克公司破产后，那些老牌航空公司又恢复了票价，重新开始暴利的经营。
寡头垄断也可以避免完全垄断的“唯我独尊”，使行业发展具有竞争的动力和潜力。日本铁路从组建初期至上世纪70年代末，就一直是国铁“一统天下”的局面，由于在陆地运输上的垄断地位，使得其集中统一的管理和垂直金字塔式的组织结构在进行决策时还比较有效。
但面对上世纪70、80年代日趋激烈的市场竞争，而且总公司在各地区的经营状况不相同，又决定其管理就必须平衡各方利益，不能专注于衡量经营状况的效益目标，加上缺乏一个强有力的把公司运营实绩与利益补偿相结合的激励机制，原有全国大一统的管理模式被证明越来越不适应新的要求。
上世纪80年代，日本政府开始对国铁进行改革，先后拆分成七家公司，并通过租借、出售、上市等一系列的步骤，使实行改组后的各铁路公司仅十年的时间里，在铁路的经济效益、效率和服务质量上有显著的大幅度提高。寡头垄断的市场结构正好避免了完全垄断所带来的不利因素，使行业发展乃至于经济发展走上健康道路。
四、寡头垄断市场的综合优势
具体来看，寡头垄断是现代社会大规模生产的客观需要，寡头垄断组织具有综合优势。
在资金筹集方面，由于有强大的经济实力，破产风险相对较小，因而它能得到利息较低、数额较大的贷款，使资金成本节约，资金有保证。
在生产方面，由于生产规模巨大，在大多数情况下，都能获得规模效益，使单位产品成本大大降低。
在收集市场信息、进行广告宣传和运用销售渠道等方面，比其他企业有更多的优势。
在企业内部管理方面，可通过实行统一指挥，分工负责的内部管理体制，节约管理成本，提高管理效率，还可以节约交易费用。
由于一般实行多样化经营，所以企业总体风险较小，可在各种业务、各个方面平衡盈亏，因而具有较强的应变能力和生存能力。
在技术进步和创新方面，由于有强大的财力支持，可以投入大量研究和开发费用，因而
更有可能不断推出新产品。
当今产品技术含量日益提高，新产品的研制往往需要相当规模的研究人员长时间运用大量现代化仪器设备，寡头垄断企业的雄厚财力更可以起到重要作用。而且，寡头垄断企业有能力综合利用科研力量和科研成果，进行系列开发和废物利用，产生出许多附带成果。
如果说寡头垄断企业在缺乏竞争的环境中，一般不会自觉地追求高效率，从而导致实际效率往往与最大可能效率之间存在巨大偏差，高效率只是寡头垄断企业自身天然优势带来的一种可能性的话，那么寡头垄断企业并非真正独占市场，这一点就使寡头垄断企业不得不追求高效率，从而使其高效率具有现实性。
从目前来看，我国的医药业、汽车业、房地产业、金融等诸多行业，都纷纷有分散竞争转向寡头垄断。随着经济的不断发展，我国许多行业都会渐渐进入成熟的阶段，而成熟行业的供给能力过剩，产品的利润率将呈下降趋势，行业内竞争激烈，只有那些具备规模经济效应的企业能够生存，因此中小企业往往竞争不过大企业，这种状况导致行业的市场和产量进一步向大企业集中，从而使行业集中度进一步提高，行业的寡头市场结构也就随之形成。笔者认为，这是市场演变的必然结果，是经济运行和发展的选择。
参考文献：
1.左大培.混乱的经济学[M].石油工业出版社，20022.余颖，陈琦伟.行业集中度与公司控制权市场效率[j].工业经济，2001(5)
3.王俊豪.论自然垄断产业的有效竞争[j].经济研究，1998(8)
4.张其仔，刘戒骄.产业组织学科前沿发展报告[R].中国工业经济，2003(2)
5.王俊豪.论自然垄断产业的有效竞争[j].经济研究，1998(8)
篇二：对寡头垄断市场的发展分析
寡头垄断市场的显著特点分析
摘要
寡头垄断市场是一种较为普遍的市场组织。它不同于完全垄断市场，也不同于垄断竞争市场。寡头市场上为数不多的厂商之间存在着相互影响。寡头垄断厂商的产品可以是同质的，也可以是有差别的。寡头厂商的价格和产量决定是一个很复杂的问题。
关键词
寡头垄断市场；特点；分析
寡头垄断市场的结构特征是厂商为数不多。而且相互影响
寡头垄断市场是一种普遍存在的市场，西方国家的许多重要行业都被少数几家厂商所控制。寡头垄断市场的极限是双头市场，整个行业被两家厂商所控制。寡头垄断市场上为数不多的厂商之间存在着相互影响。任何一家厂商的价格和产量变化都会影响到寡头垄断市场上其他厂商的销售量和利润。任何一家厂商对自己的价格和产量的决策，都是在充分考虑了相互影响的条件下作出的。
寡头垄断厂商不一定存在产品差别
寡头垄断厂商的产品可以是同质的，也可以是有差别的。前者有时被称为纯粹寡头垄断，后者则被称为有差别的寡头垄断。寡头结构一方面促进了这个市场整体的标准化，另一方面又让各个厂商面临无差别竞争的境地。这种竞争存在于价格和非价格竞争之间。非价格竞争分为广告竞争和品质竞争。对寡头厂商来讲，品质仅仅停留于对改善技术以及系统的质量而不解决同质性问题，那么，厂商的竞争往往就侧重于价格和广告两个领域。
在纯粹寡头行业中，厂商之间生产的产品没有差别，在差别寡头行业中，厂商之间生产的产品是有差别的。纯粹寡头的产品同质，不会引起消费者对某一厂商产品的偏好，因而各寡头厂商面临的需求曲线是共同市场需求曲线，它表示市场价格是市场总产量的函数。
寡头垄断厂商的价格和产量决定是复杂问题
在西方经济学中，还没有一个寡头市场模型可以对寡头市场的价格和产量决定作出一般的理论总结。寡头厂商的价格和产量决定是一个很复杂的问题。其主要原因在于：在寡头市场上，每个厂商的产量都在全行业的总产量中占一个较大份额，从而每个厂商的产量和价格变动都会对其他竞争对手以至整个行业的产量和价格产生举足轻重的影响。正因为如此，每个寡头厂商在采取某项行动之前，必须首先要推测或掌握自己这一行动对其他厂商的影响以及其他厂商可能作出的反应。然后才能考虑在这些反应方式前提下采取最有利的行动。寡头厂商们的行为之间这种相互影响的复杂关系，使得寡头理论复杂化。
寡头垄断市场进出一个行业比较困难
寡头垄断市场存在明显的进入障碍。这是少数厂商能够占据绝大部分市场份额的必要条件，也可以说是寡头垄断市场结构存在的原因。最重要也是最基本的因素是这些行业存在较明显的规模经济性。实际上，垄断竞争企业之间也存在一定的相互依存性，而在寡头垄断市场中，这种相互依存关系是被明确认识到的，某一家厂商降低价格或扩大销售量，其他企业都会受到显著影响，从而作出相应的对策。这就使得任何一家企业作出某项决策的时候都必须考虑其竞争对手的反应，并对这种反应作出估计。所以，单个厂商很难对产量与价格问题给出像其他市场结构那样确切而肯定的答案。
一些经济学家认为，垄断者提供的只是平淡的生活、低劣的质量以及不文明的服务。关于垄断的一种普遍的抱怨是，垄断者很少注意产品的质量。当美国电话电报公司垄断了电话设备时，许多年以来消费者不得不满足于不甚清晰的通话质量，一旦竞争者进入该行业，电话的颜色、式样和辅助设备的种类就有了急剧的增加。很明显，寡头垄断会抬高价格，损害消费者利益和社会经济福利，但寡头垄断有利于实现规模经济和促进科学技术进步，对经济的发展是有积极作用的。
篇三：对寡头垄断市场的发展分析
第18卷 第4期2002年12月福建师范大学学报(自然科学版)JournalofFujianTeachersUniversity(NaturalScience)Vol11No14Dec12002文章编号:100025277(2002)0420011205寡头垄断市场分析:长期合作与讹诈均衡孙晓燕,孙晓明(福建师范大学数学系,福建福州 350007)Ξ 摘要:建立双头垄断市场长期合作模型,加入讹诈因素,定义长期讹诈谈判均衡,证明讹诈均衡态的存在性及其谈判均衡值的唯一性.关键词:寡头垄断市场;双头垄断;合作;讹诈均衡态;谈判均衡值中图分类号:F22419 文献标识码:AΞΞ
近年来彩电市场的价格战愈演愈烈.由于彩电业具有寡头垄断市场特征:少数几家企业控制产品的生产和销售,且厂商的决策是相互关联的,于是问题的分析基于寡头垄断市场理论.寡头垄断市场中,企业间合作与对抗共存,建立合作模型时往往需要加入讹诈因素,讨论讹诈问题.本文从长期合作问题着眼,描述合作型双头垄断市场,并通过定义长期讹诈均衡态,建立长期讹诈谈判均衡模型,证明了长期讹诈谈判均衡值的唯一性.1 合作型双头垄断市场条件设两家厂商的寡头垄断市场,生产单一产品,且厂商之间存在价格竞争.设消费者对该产品所接受的最高价为p,将之视为单位1,则各厂商设定价格为pi(0≤pi≤1,i=1,2).设ci(qi)为厂商i生产qi数量产品所需成本(i=1,2),当厂商设定价格p=(p1,p2)时,各厂商产品市场需求量为qi=di(p),i=1,2.于是,厂商1,2支付函数(即利润)为:Υ1(p1,p2)=p1d1(p)-c1(d1(p)),Υ2(p1,p2)=p2d2(p)-c2(d2(p)).5di5di假定1(i)di(i=1,2)是C2的,且<0,>0(i,j=1,2.j≠i).(ii)市场总需求Q=d1+5pi5pj2?d2有上界Q.(iii)Υ.i(i=1,2)是C的,且Υi关于pi拟凹,关于pj(j≠i)拟凸设厂商的价格分布为Fi(pi)(0≤pi≤1,i=1,2).其中Fi(pi)是定义在[0,1]上的累积分布函数.记[0,1]上一切累积分布函数集为D.易见以下事实:事实1:F(x)∈D当且仅当(1)F(x)≥0,0≤x≤1;(2)F(0)=0,F(1)=1;(3)F(x1)≤F(x2)(x1,x2∈[0,1],x1 12福建师范大学学报(自然科学版) 2002年 定义1厂商i(i=1,2)的非合作效用函数Ui是定义在D×D上的实值函数,Ui:D×DR; Ui(F1,F2)=Ei(F1,F2), (F1,F2)∈D×D, i=1,2. 若厂商合作,设联合价格分布函数F(p1,p2),(p1,p2)∈[0,1]×[0,1],记I=[0,1]×[0,1],I)(F)=上一切累积分布函数集为D′,则厂商联合期望支付为:(E1′,E2′(Υ,Υ)dF,F∈D′.∫I12)为定义在D′ 定义2厂商1,2合作型效用函数对(U1′,U2′上的实值函数,2):D′)(F)=(E1′)(F), F∈D′(U1′,U2′R; (U1′,U2′,E2′.)取值为上方有界的凸闭集 命题1在假定1下,合作型效用函数对(U1′,U2′.2长期讹诈谈判均衡模型考察合作中谈判问题,加入讹诈因素,建立双头垄断市场谈判均衡模型:)(F)=(u,v).定义3S 此时现状点为(u3,U2′1,u2),且以下均假定可行集S=333定义5给定如上的S及(u3,Υ:S×R×R1,u2),定义(S,u1,u2)上的规则函数Υ3[1]u2)=(θu2),且Υ满足标准Nash谈判公理,则称其函数值(θu1,θu2)为讹诈谈判值u1,θ.∫∫0011Υd31F1d3F2; 3u23=U2(F31,F2)=∫∫001133Υ2dF1dF2.23R;Υ(S,u1,3定理1存在唯一的定义在一切讹诈谈判问题(S,u3.1,u2)上的满足标准Nash公理的函数Υ定理1的证明在[1]中已给出.3θθ(S,F3由定理1知,给定S及讹诈策略F31,F2,对应唯一的谈判值(u1,u2),于是将谈判值写成Υ1,333F2),问题是如何选取F1,F2使谈判值处于均衡状态.5U1r2(r1,r2>0).假定2设厂商1,2间的效用可线性转移,且=-5U2r1?15U??令U1=r1U1,U2=r2U2,则?=-1,故重新定义效用函数:5U2?i:D×D定义6(i)厂商i(i=1,2)的非合作效用函数UR;?Ui(F1,F2)=riEi(F1,F2), (F1,F2)∈D×D, i=1,2.?1′?2′2):D′ (ii)厂商1,2合作效用函数对(U,UR;?1′?2′(U)(F)=(r1E1′)(F)=,U,r2E2′?1?1′5U5U 于是,?=?=-1.5U25U2′33θ,F3θ?1′?2′(U)(D′),令g(u1,u2)=(u1-u3考察新的谈判问题(S,Uu2):1,F2),其中S=1)(u2-3θ(θu2)=argmax{g(u1,u2)??(u1,u2)∈S,u1≥u1},u1,θ求解非线性规划 maxg(u1,u2),θs.t.u1-u31≥0, (u1,u2)∈S. 第4期 孙晓燕等:寡头垄断市场分析:长期合作与讹诈均衡135u133=-1时,θu1-θu2=u1-u2.5u2θ}.于是,θ又厂商合作谈判集为联合效用极大化点,即v(1,2)=max{u1+u2??(u1,u2)∈Su1+θu2=k,k∈v(1,2).因此,谈判值为:当33u1-u2+kθu1=,233u2-u1+kθu2=.23从解的形式知,厂商i选取讹诈策略应以u3uj(j≠i)极大化为目标.i-??? 定义称(?F1,F2)为合作型双头垄断市场长期讹诈均衡态,若(F1,F2)满足?1-U?2)(????????(UF1,F2)≥(U1-U2)(F1,F2)≥(U1-U2)(F1,F2), (F1,F2∈D). 定理2在假定1下,合作型双头垄断市场存在长期讹诈均衡态.θ,F1,F2)=)均为长期讹诈均衡态,则(F1,F2′),(F1′ 定理3若(F1,F2),(F1′,F2′,F2)也是,且Υ(Sθ,F1′θ,F1,F2′θ,F1′)=Υ(S)=Υ(SΥ(S,F2′,F2).3主要结论的证明311命题1的证明?,故Υ?证明 (1)由假定1(ii),Q=d1+d2≤Qi(p1,p2)≤piQ,pi∈[0,1](i=1,2).于是利润函)(D′)为上方有界集数Υ,U2′.i(i=1,2)上方有界,从而(U1′(2)任取(u1,u2),(u1′)∈(U1′)(D′),则存在F,F′,u2′,U2′∈D′,使)(F)=(U1′,U2′(Υ,Υ)dF=∫I12(u1,u2),(U1′)(F′)=,U2′(Υ,Υ)dF′=∫I12(u1′).,u2′ 设0≤Α≤1,)=Α(Υ(1-Α)(u1′)Α(u1,u2)+(1-Α,u2′1,Υ2)dF+I∫(Υ,Υ)dF′=∫I12(Υ,Υ)d(Α(F))+(Υ,Υ)d((1-∫∫I12I12)=)F′Α(Υ,Υ)d(Α(F)+∫I12).(1-Α)F′)F′)(u1′)∈(U1′)(D′).从而(U1′由事实2知,Α(F)+(1-Α∈D′,故Α(u1,u2)+(1-Α,u2′,U2′,)(D′)为凸集U2′.?(3)首先,D′是闭集:事实上,任取Fn(x,y)∈D′,且Fn(x,y)F(x,y),((x,y)∈I).易证?F(x,y)满足事实1中的(1)～(4).)(F)=由Υ,U2′i(i=1,2)连续得(U1′I)上半连续(Υ,Υ)dF连续,于是(U′,U′.又因D′为闭集,∫1212)为闭映射)(D′)为闭集故(U1′,U2′.从而(U1′,U2′.312定理2的证明证明 (1)令?r2Υr1Υ1=r1Υ1-2,?2=r2Υ2-1,考察对策#={[0,1],[0,1],?1,?2}:策略集[0,1]为非空凸紧集,由于假定1(iii)中Υ.i连续,故?1,?2连续又因Υi关于pi拟凹且关于pj(14福建师范大学学报(自然科学版) 2002年 θ,xn∈Mi(pn)且xn→xθ.Πy∈[0,1],存在yn∈[0,1]且yn→y,又因Mi(p)上半连续:设pn→pnn→θθθθθ由?i(xn,pn.j)≥?i(y,pj)得?i(x,pj)≥?i(y,pj)(i≠j).故x∈Mi(p).于是M:I→I也上半连续θ∈M(pθ).故?i(pθ)≥?i(pi,pθj),pi∈[0,1],j≠i.从而?θ由Kakutani不动点定理知,存在p1(p1,θθθθ是#的均衡态p2)≥?.即p.1(p1,p2)≥?1(p1,p2),p1,p2∈[0,1]θ是定义7中的长期讹诈均衡态:(2)下证pθ满足?θθθθp.现将p1,p2写成阶梯分布函数形式:1(p1,p2)≥?1(p1,p2)≥?1(p1,p2),p1,p2∈[0,1]Ipi(x)=0, 0≤x pi≤x≤1,于是上式写成:?1-现证(U?1-由于(U?1-U?2)(Ipθ,Ip)≥(U12??θ,F2)≥(U1-U2)(Ip1???θ,Ipθ)≥(U1-U2)(Ip,Ipθ),p∈[0,1]U2)(Ip.故1212?1-U?2)(Ipθ,Ipθ)≥(U12??θ,Ipθ)≥(U1-U2)(Ip12?1-U?2)(Ip,Ipθ).(U12?θ):U2)(F1,Ip2?1-U?2)(Ipθ,Ipθ)≥(U12?1-故(UδF∈D,1?1-U?2)(Ip??θ,F2)≥(U1-U2)(Ipθ,Ipθ),F2(p2)∈D. 同理可证(U112θ是定义7中的长期讹诈均衡态.从而定理得证故p.313定理3的证明)为长期讹诈均衡态,由定义得证明 (1)设(F1,F2),(F1′,F2′?1-U?2)(F1,F2)≥(U?1-U?2)(F1′?1-U?2)(F1′(U),,F2)≥(U,F2′?1-U?2)(F1′?1-U?2)(F1,F2′?1-U?2)(F1,F2).(U)≥(U)≥(U,F2′∫01?1-U?2)(F1,Ipθθ), F1(p1)∈D.(U?1(p1,p2)d(F1(p1))=2δ).从而(F,F′?1-U?2)(F1,F2)≤(U?1-U?2)(F1,F)=(UF2′.同理可证(F1′,F2)212)是长期讹诈均衡态也是长期讹诈均衡态.(2)现证四者对应的谈判均衡值相等.3333u1-u2+ku2-u1+kθ33θθ).分别算出四个讹诈均衡态由于谈判值Υ(S,F1,F2)=(u1,u2)=(,223对应的讹诈效用差(u3u2):1-3(F1,F2):u3u2=r11-3(F1′):u3,F2′u21-3(F1,F2′):u3u21-3(F1′,F2):u3u21-δ,F′δ? 第4期 孙晓燕等:寡头垄断市场分析:长期合作与讹诈均衡[4]王荫清,张华安.对策论——竞争的数学模型和应用[M].成都:成都科技大学出版社,1987.[5]晏国祥,方征.从经济模型看“彩电现象”[J].中国市场,2001(7):25-26.15TheAnalysisofOligopolisticMarkets:Long-runEquilibriumwithCooperationandThreatsSUNXiao-yan,SUNXiao-ming(DepartmentofMathematics,FujianTeachersUniversity,Fuzhou350007,China)Abstract:Establishedalong2runcooperativemodelofduopolisticmarkets,definedthelong2runequilibriumofbargainingwiththreats,andprovedthatthebargainingvalueoflong2runequilibriumpairsisunique.Keywords:oligopolisticmarket;duopoly;cooperation;equilibriumpairofthreat;equilibriumvalueofbargaining(责任编辑 林 敏)(上接第10页)AboutBoundsforEigenvaluesUsingTraceofMatrixYANGZhong-peng,CHENZhi-xiong(DepartmentofMathematics,PutianUniversity,Putian351100,China)Abstract:Givessomeupperboundsandlowerboundsforeigenvaluesusingtraceofmatrix.Theobtainedconclusionsgeneralizetheresults.Keywords:eigenvalue;traceofmatrix;inequality;upperboundandlowerbound;normofma2trix(责任编辑 林 敏) 推荐访问:对寡头垄断市场的发展分析
寡头
垄断
分析
